,,И даше Господ на Содому и Гомору сумпор и огањ од Господа с неба, и опустоши те градове и сву долину и све оне који живе у градовима и раст земље. Али његова жена иза њега се осврнула и постала је стуб соли.” (Постање 19:24-26) Током протеклих неколико месеци проучавао сам реч „a/али“ у Постанку, не да бих одржао серију проповеди (иако сам чуо да се тако нешто ради), већ да бих припремио рад који говори о стратегијама за превођење контраста. Од седамдесетак случајева „али“ које сам погледао, један се посебно истакао, онај који је горе цитиран у Постанку 19:26.

Док сам разматрао ову причу и размишљао о везнику, уверио сам се да би „и његова жена“ био бољи избор за превод, иако ни један већи превод на енглески од КЈВ до ЕСВ или НИВ овде не користи „и“ (Тиндале само има „и“). Може бити да грешим, а преводи су тачни; вероватније, као што то обично бива у преводу, не постоји једини прави избор. Али обраћање пажње на формулацију овог стиха и структуру нарације у којој се појављује исплатиће се без обзира на све. Пре него што изнесем свој аргумент за „и“, морам да поставим неке основе: прво тематско поређење Содоме прича са наративом о Потопу, затим кратка шетња кроз дубоки коров граматике.

Лот и Ноје, Ватра и Потоп Додирне тачке између приче о Содоми и приче о потопу захтевају да се њих двоје читају једно поред другог. Пре потопа Бог види колико је велико зло човеково (6:5), а пре уништења Содоме, Бог је кренуо да види да ли је извештај о греху Содоме истинит (18:20). Обе приче укључују сексуални преступ — или покушај преступа — преко Богом одређених граница (Пост. 6:1-5; 19:4-9; уп. Јуда 6, 7). У обе приче, Бог открива своје планове осуде праведном човеку: Ноју пре потопа (Пост. 6:13), а затим Лотовом ујаку Авраму пре уништења Содоме (18:17-21). У обе приче, суд долази кишом са неба: први пут буквална киша (17:12), киша ватрена и сумпор други пут (19:24). И у обе приче, пустош је потпун: посматрајте извештај о људском и животињском животу који је избрисао потоп у 7:21-23; а затим у 19:25, нешто сажетији „они градови и цела долина и сви они који живе у градовима и раст земље“. Обе приче завршавају се тако што се праведни отац опија и стиди свог потомства: Нојев син Хам гледа, а затим објављује голотињу свог оца (9,21-24), док обе Лотове кћери заузврат откривају голотињу свог оца (19,30- 38).

А разлике, наравно, такође постоје. Ноје ни на који начин није умешан у грешност света, али се Лот по сопственом избору повезује са злим градовима у долини (13:11; 14:12; 19:1). По истом принципу, док је Нојева послушност брза и потпуна (6:22; 7:5), Лот не жели да напусти град и онда не жели да побегне све до планина на које га анђео упућује (19:16). , 17-22). И иако Нојев син Хам срамоти свог оца, он и даље има два сина који се понашају часно. Лот, с друге стране, губи обоје своје деце, заједно са њиховим потомцима, за свет. Можда је најважнија тачка везе између прича, спој и сличности и разлике, то како су Нојеве и Лотове породице спасене само заједно са породичним патријархом. Ова породична солидарност — која се протеже чак и на животињски живот — је тематска тачка у причи о Ноју, као што сам тврдио на овом блогу у другом есеју. Тамо сам истакао поновну употребу предлошких фраза „са њим“ (то јест, Нојем) и „њему“.

Та обједињујућа употреба предлошких фраза готово је у потпуности одсутна у причи о Содоми. Ипак, као што Бог каже Ноју да „уђе у арку са [својом] породицом“ (7:1), тако анђели питају Лота: „Кога имаш овде?“ затим му реци: „(било) зет, или твоји синови, или твоје кћери, или било ко твој у граду – изведи их из места“ (19:12). Када дође време за одлазак, Лоту је заповеђено: „Узми своју жену и своје две кћери које су овде“ (19:15). Само ако их Лот поведе са собом, биће спасени. Његова жена иза њега Рекао сам мало изнад да је обједињујућа употреба фраза са предлозима скоро у потпуности одсутна у причи о Содоми. Могао бих да кажем „потпуно је одсутан“, пошто је једина предлошка фраза која повезује Лотову породицу са њим у 19:26, а тај предлог, за разлику од свих „са њим“ и „с њим“ у причи о Ноју, је један то поставља дистанцу између Лота и његове жене: „његова жена се осврнула иза њега“.

Ова фраза предлошка је прилично чудна, толико чудна у ствари да се чини да је прави Ко је ко од превода у потпуности изоставља: ​​НИВ (стари и нови), НЕТ, РЕБ, ЊПС (Танакх), ГНБ, НАБ, ХЦСБ, ЦСБ и што је најважније, Септуагинта. (У ствари, ови преводи узимају предлошку фразу да значи једноставно „назад”.) Ипак, преводи у Великој енглеској традицији (КЈВ, НКЈВ, РСВ, НРСВ, ЕСВ), као и НЛТ и НЕБ, придружују се Вулгати у узимајући предлошку фразу да укаже на локацију Лотове жене, иза њега, када се осврнула. Истина је, значење фразе за предложак (буквално „из леђа“) и њен однос према субјекту („његова жена“) и глагол („погледао“) су веома тешки граматички проблеми, далеко изнад мог платног разреда. Претпостављам, на основу прегршт других употреба глагола нбт „погледати“ иза којег следи предлог „из“ (као Иса. 63:15, „погледај с небеса“), да у Пост. 19:26 израз прецизира локација Лотове жене: не са њим док бежи да побегне, већ заостаје, можда чак и намерно.

Ако је то случај, онда Лот није успео да поведе своју жену као што су му анђели наложили, а његова жена није успела да остане са својим мужем, са којим је, и само са којим, спасење загарантовано. Али можда предлошка фраза једноставно значи да се осврнула. Израз је сугестиван, али не и дефинитиван. „И“ или „Али“ Оно што ме занима чак и више од предлога „од“ је везник на почетку Постања 19:26: сваки појединачни превод на енглески, било да је формалан или динамичан , почиње стих са „али“ (ЦЕВ, ЊПС и Еверетт Фок су једини изузеци, а ниједан од њих није мејнстрим за хришћанске читаоце).

Сада, „али“ има смисла на почетку стиха. То је добра чврста коњункција и она се често појављује у преводима на енглески. У ЕСВ-у се јавља око 4.200 пута у Старом и Новом завету, отприлике једном на сваких 7 стихова. Дакле, то није изванредно. Али да ли „али“ припада почетку овог стиха? Нисам сигуран да јесте, али да бих аргументовао, морам мало да одступим. Два енглеска “Бут’с” Енглески везник “али” има не једно већ два значења.[и] Или, прецизније речено, енглески енглески. „али“ може сигнализирати две различите врсте односа између спојених реченица. Прва је исправка: „нећеш се више звати Јаков, него ће ти бити име Израел“ (Пост. 35:10). Исправка „али“ уводи исправну алтернативу након негације. Ако знате шпански или немачки – журим да приметим да не знам – наишли сте на ову функцију у сино (насупрот перо) или сондерн (насупрот абер). Хебрејски нема директан еквивалент од једне речи за исправку „али“, иако има прегршт еквивалентних конструкција. „Али“ у Постанку 19:26 очигледно није пример исправке, тако да нас ова врста „али“ неће више бринути.

У својој другој употреби, „али“ супротставља или две ствари (често људе) или две ситуације једна с другом. У Пост 29:17, две особе су супротстављене, Лија и Рахела: „И Лија је била слабоока, а Рахела је била лепа по облику и изгледу. Када се две ствари или људи супротставе, хебрејски прилично често користи посебну конструкцију са предњом именицом са префиксом који значи „и“.[ии] Под стављањем на предњу страну подразумевам да се именица појављује испред глагола, који је у нормалној хебрејској реченици први. Та именица на предњој страни је ствар у супротности са нечим или неким у претходној клаузули—ако проверите своју хебрејску Библију, видећете да је у Пост 29:17 Рејчел на почетку реченице са префиксом и: класична конструкција именица са предњом страном. Понекад енглески има контрастно „али“ где хебрејски уопште нема посебну конструкцију. У Пост 31:34, уместо две ствари или људи, две ситуације су супротстављене, наиме, Лабанова потрага и његова фрустрација: „Лабан је осетио свуда у шатору, али их [идоле] није нашао“ (Пост. 31:34). У оваквим случајевима нема посебног фронта, ничег посебног: само глагол којем претходи негација „не“ са префиксом „и“. [иии] У случајевима као што је овај, преводилац је осетио неку врсту контраста у две клаузуле и одлучио је да тај контраст означи са „али“; што је најважније, овај контраст није обележен посебним везником у хебрејском.

Али (или И) Његова жена То нас враћа на Пост 19:26. Рекао сам на почетку да мислим да би „и његова жена“ био бољи начин да се започне стих од „али његова жена“, али да бисмо изнели тај аргумент, прво морамо да се запитамо шта је тако привлачно у „али“ тако да сваки главни превод на енглески то користи? Јасно је да преводи на енглески желе да упореде Лотову жену са неким или нечим другим у нарацији. Али ко или шта, тачно? Свакако ништа у непосредно претходном стиху, који је списак свега уништеног. Можда Лот, али последњи пут је поменут у 23. стиху. Ова дистанца између 23. и 26. стиха би требало да нас застане. Штавише, ако Мојсије жели да упореди Лотову жену са Лотом, могао би да користи конструкцију са предњом именицом. Али он то не чини; он само има нормалну клаузулу која почиње глаголом, са префиксом ‘и’: као скоро свака друга наративна клаузула у Постанку

Да бисмо схватили шта се овде дешава, требало би да размислимо о тој удаљености коју смо управо приметили између стиха 23 (који говори о Лоту) и 26 (који говори о Лотовој жени). То јест, требало би прво да прочитамо 26. стих у његовом најнепосреднијем контексту. Шта се то дешава у стиховима 24-25 пре него што чујемо судбину Лотове жене? „И даше Господ на Содому и Гомору сумпор и огањ од Господа с неба, и опустоши те градове и сву долину и све оне који живе у градовима и раст земље.“ Тек тада долази Лотова жена: „И његова жена иза њега се осврне, и постаде стуб од соли. Ако читате хебрејски, са његовим једноставним „и … осврнуте се уназад“, било би сасвим природно да овде прочитате једноставан наставак претходна два стиха, врсту односа изражену не „али“, већ „и“. ” Другим речима, нарација поставља Лотову жену, не назад у 23. стих са Лотом, већ овде, после 24-25, да је повеже са градовима и равницом и свим оним што је у њима уништено. Она свакако стоји (а шта друго може да уради него да стоји?) у супротности са својом породицом, али то чини зато што се у својој чежњи за забрањеним градовима спојила, срцем и телом, са онима који су предодређени за уништење.

„И даше Господ на Содому и Гомору сумпор и огањ од Господа с неба, и опустоши те градове и сву долину и све оне који живе у градовима и раст земље. А његова жена иза њега се осврнула, и постала је стуб од соли.“ Овде имамо инверзију Нојеве породице и свих оних животиња „са њим“ у арци: у самом наративном облику Лотова жена је одвојена од оне особа која је нашла милост и милост од Бога (19:19), уместо тога сједињена са земљом и народом Содоме. Тиндалеово једноставно „и“ (за разлику од скоро сваког другог енглеског превода „али“) то тачно приказује. Превод и пажљиво читање Ако и даље мислите да је то блиска веза између „али“ и „и“, слажем се. (Забавно је критиковати објављене преводе, али покушајте сами да преведете целу Библију!)

У ствари, било који спој ће послужити: Лотова жена је истовремено повезана са оним што је волела („и“) и у супротности са оним са којим је могла бити спасена („али“). Важнији од споја у 26. стиху је позиција 26. стиха: не са Лотом у 23. стиху, већ са градовима у њиховом уништењу у стиховима 24-25. И још важнији је контраст између тога како се Лотова прича завршава и како се завршава Нојева: цела Нојева породица се укрцала на арку с њим, а са њим су се сви безбедно искрцали.

Аутор: Josh Jensen